AU 68 de 1963

[Leon]

Une année qui, bien huilée, ne grince pas!

[Tonyton24]

Pas de bruit parasite en tout cas !

[JM87]

Je suis d'accord avec toi, la selle biplace est plus jolie sans porte bagage.

Je me suis restauré une av65 de 1967, moins élégante que la tienne à mon gout car avec le phare rectangulaire, j'ai fais une entorse à l'origine en la repeignant couleur chaudron, je rêve d'une chaudron mais pas le budget pour en dégoter une vraie, du coup je m'en suis fait une "presque"

image0000001 (3).jpg (193.47 Kio) Vu 650 fois

[Tonyton24]

Très jolie aussi.

[Leon]

Original ce détournement de couleurs!

[yvesb10]

Ca fait une jolie 659 !!

[sp93]

j avais pas vu , belle " fausse " chaudron !

[mbkeur]

Si je peux me permettre sur la 68 le feu arriere est mal positionne

[Tonyton24]

Je l'ai volontairement remonté car je voulais de la place pour le support de plaque.

[Tonyton24]

Quelques nouvelles ...
J'ai monté un Airsal 39 avec une culasse (de refab.) à bosses. J'ai aussi remplacé le SHA 15/15 par un 14/12 avec gicleur de 60 et filtre modifié.

Eh bien le rodage est fini depuis quelque temps et c'est une vrai merveille, elle fait du 65 sur le plat sans problème et a beaucoup plus de couple qu'avant.
En descente je fais toujours halluciné tout le monde, elle prend des tours et des tours sans couper, ce qui fait que je dépasse les 75. :moto:

Bien sûr avec ma chance légendaire, le cylindre Airsal que j'ai reçu a demandé énormément d'ajustements comparé à tous ceux que j'ai monté avant.

[Leon]

Pour info quelques mesures avec une AV 68 toute d'origine sauf carbu ar2 12 705...

Moteur AV7 jamais ouvert sur AV 68 de 1964 avec carbu AR 2 12 705, gicleur 210, pipe 12/17, calage 1.9. Le carbu est un "vrai" Gurtner neuf, joints neufs, pipe neuve comprise, pot d'origine en trois parties.
Pilote de 80 kg tout équipé, pneus à 1.9, position "normale" légèrement incliné vers l'avant (pas en limande quoi! ), vent nul, température 18°.

Longue montée: 40 compteur, 33 GPS. Compteur faux de 7 km/h ( 40+33 = 73/2= 36.5 100 x (7/36.5) = 19% de différence )
Descente de cette montée : 76 km/h compteur, 65 GPS. Compteur faux de 11 km/h (76 + 65/2 = 70.5 100x 11/70.5) = 15.6% de différence)
Plat: 60 compteur, 54 GPS. Compteur faux de 6 km/h (10.5% de différence)
Raidillon, col de 6 km avec 550 m de dénivelé: 31 km/h compteur, 28 GPS. Compteur faux de 3 km/h (31 +28/2 = 29.5 100x (3/29.5) = 10.1% de différence)
En moyenne par rapport au GPS le compteur est donc faux (optimiste !) de 13.8%.
En vitesses il est faux (optimiste) en moyenne de 7 km/h

L'aiguille du compteur est décalée de 10 km/h à l’arrêt, en appui sur la petite butée plastique à gauche. Donc compteur faux (optimiste) de 10 km/h au départ, avant de démarrer!

En calant l'avance à 2 au lieu de 1.9 je suis un tout petit peu mieux en raidillon (meilleur couple?) mais identique pour le reste.

Pour mes contrôles au GPS j'utilise deux appareils aussi bien en vol qu'au sol: un Garmin et un MLR et pas une appli de smartphone. Deux précautions valent mieux qu'une quand on s'amuse à faire et à publier des mesures. L'avantage lié à l'utilisation de plusieurs appareils en simultané est de permettre de calculer des moyennes qui peuvent être considérées comme "comparativement justes" ce qui est largement suffisant à notre niveau dans la plupart des cas. Cela veut dire que dans les mêmes conditions de test (terrain, hygrométrie, température, pression, poids etc.) on obtiendra les mêmes résultats et qu'ils pourront être valablement comparés à ceux obtenus avec une autre machine testée de la même manière. Ce ne sont donc pas des valeurs "absolues". Vaste débat... Même la bleusaille admet une marge d'erreur avec ses radars pourtant hypersophistiqués. Mais bon, chacun sa méthode, hein!

[Tonyton24]

Merci Leon pour tes précisions.
Je vais donc préciser mes mesures : je fais environ 65 kilos tout équipé. J'ai fais ces mesures avec un peu de vent mais léger, j'ai pris le même parcours plusieurs fois. Pneu gonflés à 2 bars AV/AR.
J'ai fait des mesures avec mon téléphone (Waze) et mon compteur vélo réglé avec la circonférence de mon pneu. Je trouves les même mesures quasiment instantanément.

En descente c'est simple, dès que ça commence à descendre elle accélère beaucoup et j'ai pas vraiment l'impression d'avoir de limite hormis les rupteurs. Elle a déjà pris 80 et prends en moyenne 75 km/h dès que ça descend.

En côte, je ne serai dire le pourcentage mais elle monte très bien. Je monte à peu près toutes les côtes vers chez moi entre 38 et 45 km/h voir plus. Faut vraiment que ça monte beaucoup pour que la vitesse tombe en dessous de 35.

Sur le plat, elle fait du 60 si une côte l'empêche de prendre son élan et 65 si c'est vraiment plat.

[Leon]

Ce qui intéressant c'est de voir qu'avec un moteur de 59 ans jamais ouvert on a grosso merdo les mêmes performances qu'avec un moteur récemment rénové. Motobec c'était du fiable! La côte "raidillon/col" dont je parle est le col de La Placette qui fait 6 km pour 550 m de dénivelée soit une pente moyenne à 9%. On la sent bien quand on la grimpe en vélo! La position de ton diabolo de pot d'échappement est orientée couple ou vitesse max? A 65 kg tout équipé, soit 15 kg de moins que pour mes mesures, ta mob apprécie la légèreté du pilote et donne probablement son max!

DSC_0007+.jpg (118.06 Kio) Vu 311 fois

[Tonyton24]

Oui c'est du solide ! Avec mon ancien cylindre d'origine bien usé jusqu'à la moelle, j'avais quasiment les même performances.
Dans mon cas le vrai plus c'est la culasse à bosses dite haute compression. On sent bien le petit plus de couple à tous les régimes.

[Leon]

Quel sens ton diabolo de pot?